+++
date = '2025-06-09T18:41:27+08:00'
draft = false
title = '变成社畜以后，重新思考自己的价值观'
categories = ["日常"]
tags = ["日常", "碎碎念", "价值观"]
+++

开始工作以后感觉自己的价值观发生了一些变化。之前我很明确的知道什么是好，什么是差。但是现在我不是那么清楚了。

**在工作之前，我对好坏的观点是明确的**，也明白实际情况中存在许多灰色地带。比如，在学习上，乐于学习、乐于探索和勇于主动改正错误总是好的，而懒惰、拖沓和拘泥在舒适区中总是差的。对于考试来说（学习和考试是两回事），成绩高就是好的，成绩低就是差的。在为人处事上，真诚、勇敢和宽容总是好的，不论其他人接受程度如何、是否符合时宜，这些品质往往受到或多或少的尊重。相反，欺骗、怯懦和刻薄总为人所不齿，尽管这些行为往往不会被及时纠正。我相信在学校环境中上述结论基本是可靠的。

**我觉得这些评价的背后是有一个逻辑目标**。具体来讲，学习上的良好品质背后的目标是更正确、更丰富的知识，博学总是受到尊重。考试上的良好品质背后的目标是考试的结果，即通过、更高的排名所代表的利益和优势。为人处事上的良好品质的逻辑目标是有效的合作、高效的工作和和谐的氛围。从这些目标出发能即可得出上面的价值观，即什么是好、什么是坏。

由于这些目标相对笼统，所以上述价值观中存在一些灰色地带。也就是说，在实现目标的过程中，并非总是会实践和尊重这些品质。比如，为了维护良好的工作氛围，部分人可能会避免透露一些坏消息，形成所谓“善意谎言”，欺骗当然不符合我的价值，但是如果的确维护了良好的工作氛围，这也是可以接受的。同样的道理，在学习上，丰富或许有多种不同的理解，可能是知识的广度、深度也可能是单纯的熟练程度，所以我可能并不是总是热爱学习各种东西，也应该接受不得不要学习的情况，知识互相是相关的、学习目标是不同的，总要接受一些变通处理。这不好，但是同样也可以接受。

这些目标是我从经验中得出来的，**此前我认为这些经验结论是先验的、不需要理由的**。换句话说，我认为，从这些目标出发的所做所谓基本上会被社会评价体系认可，是社会公认的好、强。

但是现在我工作了一段时间，**发现这些目标不能放之四海而皆准**。比如，基于知识的结论有时不太会被认可，
有的团队也不会将维护良好的工作氛围作为建设的目标之一。在其他问题上我也有同样的疑惑，就像什么是成熟、什么是幸福、什么是成功，
大家的目标从获得理性、获得感情、实现人生价值，变成了获得更多的经济利益。
在许多领域，现在周围环境认可的发展目标与从前大不相同了。

**这可能是实践价值与先验价值之间的冲突，就像法学里面实证法学和自然法学之间的冲突一样**。
不同环境中的实践所认可的价值是不尽相同的。如果把某一环境下的实践的价值当作先验的价值，就会面临现在这样的矛盾,
即进入新环境之后，各个方面的发展目标变了，相对引申出的价值观也就变了。
但是如果完全尊重不同环境中实践所认可的价值，那么价值观和道德标准又会变得有些过于灵活，
“我们有灵活的道德底线”似乎不是什么好词。

暂时还没有想清楚怎么解决这个问题。
但是截止目前，我还是决定坚持我此前的价值观，并努力成为这个标准下更好的自己。因为我没来由地觉得，对于市场来说，我觉得有上面那样氛围的团队没什么前途，需要改变的是团队的环境，
而不是团队中的个体。

*P.S. 可能有些哲学名词和逻辑有一些问题，我哲学的书实在是读的太少了。*
